编者按    中国发展战略学研究会创新战略委员会2007年学术年会日前在京举行，主题是建设创新型国家若干重大难题。与会者就何谓创新型国家、建设创新型国家的阻滞力、科教系统面临的难题等3个中心议题展开了讨论，我们将陆续选登部分与会者的论文，与读者分享。本文是作者在会上提交的论文《教育系统的深刻危机》的一部分，作者在这篇万余字的文章中指出，我国教育系统中存在的深刻危机是，行政化的制度抑制了教育本真的思想和精神，致使教育缺少了发挥自己独特意义的基本条件。而形成教育危机的原因，是教育缺乏理性的思想指导和文明的价值观引导，消除危机的基本思路则为恢复教育的主体地位和权利，支持教育家办教育。这里，我们选登其中的部分内容，供读者参考。标题为编者所加。

   教育行政化的危机
   由于没有反映教育的本质性要求和特征，没有体现教育的专业性、自主性品质和精神主旨，现行教育制度缺乏内在的合法性及相应的权威。以其规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。教育制度层面的危机，主要集中在教育与外部关系的领导体制和处理教育内部关系的管理制度方面。

   我国教育领域目前通行的领导制度，是一种显著的行政管理制度。在这种制度中，教育被作为行政机构进行管理。之所以会产生这种现象，是因为在决策者心里，并没有意识到教育是一种具有独特价值观念和文化目标、独特原则和活动规律的专门性事业，是需要遵循其专门的活动规律的。

   这种制度衍生的外行领导内行趋向造成的常见性结果是，教师们要么放弃自己的教育信念，自觉自愿地做行政需要的工具，要么坚守自己的教育信念，与现行制度貌合神离，以消极的态度表示自己的不满。这种制度由于以往的许多决策造成不少失误，在人们心中缺乏权威。这种意识的发展，便是人们普遍地漠视教育本性，对教育事业不负责任，滋生雇佣感和无奈感。

   由于社会管理教育的行政机构习惯于将自己的自利需求强加于教育，严重地扭曲了教育的本质和宗旨，使教育失去了自己引以为荣的品格和精神，变得委琐和庸俗。比如：教育行政机构在普通教育中推行的重点学校制度，对应试教育推波助澜，造成了教育机会和权利的不公平，使教育的畸形发展越来越严重。而高考由政府组织，更是明显越位。它既使政府管着自己不该管的事情，又使中小学校、高等院校的职能窄化，无法全面履行自己的职责。而一些大学被定为副部级的做法，让人感觉大学与官场差不多。这种行为凸显的行政特征，以及在各级教育机构中强化的主要对上负责的行政原则，造成普遍忽视教师声音的现象。教育领域中许多深层次矛盾形成的主要根源，可以说就是行政性的领导制度。虽然现在许多大学校长都声称在思考大学改革问题，但他们思考的改革，往往是在现行制度框架内或基础上的改革，他们所要加强或完善的大学制度，是董云川先生所说的“现在大学制度”，而不是我们期望追求的“现代大学制度”。

   教育内部管理制度的简单化和行政化，造成教育领域中的种种乱象。教育管理制度层面的危机，主要表现在两个方面：一是简单化的数字管理，一是显著的行政化倾向。简单化的数字性管理诱发了许多功利化现象。行政主导体制在剥夺了教师许多权利的同时，也解除了他们的不少教育责任，使不少人尤其是水平低的人感到大学中确实“好混”，很多本来应该极其严格的事情，在现在的大学中却无人过问。如：对大学活动有极其重要导向作用的教师职称评定，往往没有严肃、认真的专业性讨论，一些本行业的专家评定又由于“关系”等因素而流于形式，其真正起作用的标准却是一些机械的论文数、项目数、获奖数等数字。所以，有人说，现在的职称评定根本无需什么专家，只要找几个细心的本科生，将职称标准与申报人的材料仔细对照一下就可以了。这种简单化的标准，诱发了包括刊物版面费、期刊公关费、评委公关费等许多腐败现象。所以，虽然现在的一些大学中教授、博士数百上千，若过江之鲫，重大成果却屈指可数，风气也江河日下，越来越缺少大学的意味。

   众所周知，教育制度与社会上的任何制度一样，其内在的合法性是建立在公正、文明、合理、公开的价值观念基础上的，而如果缺乏这些特征，制度的合理性就会受到质疑，制度的作用就会被无形中减弱。而我国教育领域中行政化的管理制度，使管理者与教师、学生之间的协作关系，变成管理者与被管理者之间实质性的“上下级”关系。管理者可以通过多种途径向教师发号施令，甚至要求教师们要对他们的权威表示敬畏，教师们却几乎没有质疑和反对的余地。可以说正是我们长期秉持的行政制度抑制和掩盖了学术制<